剛剛過去的2013年，世界經(jīng)濟仍處于深度轉(zhuǎn)型調(diào)整期，全球經(jīng)濟弱勢復(fù)蘇且前景不甚明朗，國際市場需求持續(xù)低迷，國際貿(mào)易保護主義愈發(fā)盛行。在此背景下，針對我國的貿(mào)易救濟措施繼續(xù)升溫，對我國產(chǎn)品發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查猛增，并呈現(xiàn)出一些值得關(guān)注的趨勢和特點。

 

　　據(jù)中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013年，21個國家和地區(qū)對我國啟動貿(mào)易救濟調(diào)查共106起，同比增長37.7%，增速提高26.1%，我國連續(xù)19年成為全球遭遇貿(mào)易摩擦最多的國家。

 

　　反傾銷占比最大

 

　　2013年，對華貿(mào)易救濟調(diào)查仍以反傾銷為主，共73起，同比增長28.1%，增速提高16.3個百分點，我國連續(xù)19年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國家。與此同時，反傾銷案例占比出現(xiàn)回落，同比下降超過5個百分點(表1)。

 

　　2013年，對華反補貼和保障措施調(diào)查大幅回升。其中反補貼調(diào)查17起，同比增長88.9%，同比大幅提升88.9個百分點；占比16%，提高4.3個百分點，我國連續(xù)8年成為全球遭受反補貼調(diào)查最多的國家。同期遭遇保障措施調(diào)查16起，同比增長77.8%，大幅提升65.3個百分點；占比15.1%，提高3.4個百分點。

 

　　但須特別注意的是，2013年國外對華發(fā)起“雙反”調(diào)查達13起，創(chuàng)5年新高，此必將對我國涉案產(chǎn)品的出口產(chǎn)生嚴重制約效應(yīng)。

 

　　此外，2013年，僅由歐盟對華玻璃纖維網(wǎng)格織物啟動1起反規(guī)避調(diào)查，相對于2011年的4起和2012年的12起大幅下降。

 

　　發(fā)展中國家討聲漸高

 

　　2013年，發(fā)展中國家繼續(xù)成為對華發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查的主體。2011年，發(fā)展中國家對華發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查共42起，占比超過60%；2012年共計53起，占比近70%；2013年66起，占比雖有所回落，但仍超過60%(表2)。

 

　　就具體措施而言，2013年發(fā)達國家對華發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查主要集中在反傾銷(21起)和反補貼(17起)調(diào)查領(lǐng)域，其中13起“雙反”調(diào)查全部由發(fā)達國家發(fā)起，特別是反補貼措施基本都由發(fā)達國家采取；發(fā)起的保障措施(2起)和特保措施(0起)調(diào)查極少。

 

　　2013年，發(fā)展中國家對華發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查則偏向于反傾銷(52起)和保障措施(14起)。由于保障措施的發(fā)起門檻相對較低，發(fā)展中國家在選擇貿(mào)易救濟調(diào)查手段時較易采用。

 

　　新興經(jīng)濟體占比有所回落

 

　　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的同構(gòu)性，導致中國與其他新興經(jīng)濟體出口產(chǎn)品間具有明顯的競爭性。因中國的出口產(chǎn)品競爭力相對較強，加之其他新興經(jīng)濟體普遍出現(xiàn)經(jīng)濟減速和我國保持較強發(fā)展勢頭的反差，2013年新興經(jīng)濟體對華發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量激增。2011年新興經(jīng)濟體對華發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量為31起，占我遭受的全球貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量的44.9%；2012年為43起，占比55.8%，上升近11個百分點；2013年共計41起，占比38.7%，下降17個百分點。

 

　　其中，金磚國家占主體，且比重持續(xù)上升。2011年，金磚國家對華發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查共18起，占新興經(jīng)濟體發(fā)起總數(shù)的58.1%；2012年為26起，占比60.5%，上升12個百分點；2013年27起，占比65.9%，上升5.4個百分點。

 

　　需特別注意的是，因與發(fā)達國家貨幣政策調(diào)整缺乏協(xié)調(diào)、國際資本流向變化迅速、經(jīng)濟存在結(jié)構(gòu)性矛盾等，2013年，新興經(jīng)濟體出現(xiàn)出口下降、工業(yè)增長放緩、通脹率高企、內(nèi)需不足、貨幣貶值、投資環(huán)境不景氣和資本外流加劇等現(xiàn)象，經(jīng)濟增速持續(xù)放緩進入難熬的衰退期。如2013年，印度經(jīng)濟乏善可陳，在內(nèi)外交困之下，經(jīng)濟增速一再探底，跌至10年來新低，尤其是盧比暴跌和股市震蕩一度加劇危機；俄羅斯經(jīng)濟經(jīng)歷國際金融危機爆發(fā)以來的最差表現(xiàn)，增長速度遠低于預(yù)期，且鑒于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡狀況仍無根本改觀，并面臨資本外流、預(yù)算赤字壓力增大等問題，俄羅斯經(jīng)濟未來可能進入低增速區(qū)間；巴西經(jīng)濟疲弱不堪，充滿挑戰(zhàn)和隱憂，經(jīng)濟艱難復(fù)蘇的同時遭遇通貨膨脹高企、貨幣大幅貶值、資本外流等風險，并可能出現(xiàn)13年來的首次貿(mào)易逆差；作為非洲第一大經(jīng)濟體，南非經(jīng)濟一方面呈現(xiàn)相對積極的發(fā)展態(tài)勢，另一方面也面臨著解決財政赤字惡化、失業(yè)率和通脹高企等痼疾的困擾，經(jīng)濟增速也由2012年的2.5%回落至2%……新興經(jīng)濟體為緩解經(jīng)濟發(fā)展困境，轉(zhuǎn)而尋求貿(mào)易保護，并導致對華貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量激增，且這一態(tài)勢還有可能持續(xù)。 

page(0);

 

　　調(diào)查發(fā)起方更趨集中

 

　　2013年，對華發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查的國家和地區(qū)數(shù)由2009年的47個降至21個，發(fā)起國日趨集中。其中，巴西(15起)、加拿大(13起)、美國(12起)和印度(10起)位居對華發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量的前4位，共發(fā)起50起，占比達47.2%，發(fā)起方集中度較高。巴西已連續(xù)兩年成為對華發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查最多的國家，而印度也以10起位居第4位，亦佐證了新興經(jīng)濟體與我國貿(mào)易摩擦日漸增多的態(tài)勢。對此，我國應(yīng)注重與這些國家的經(jīng)貿(mào)往來，突破經(jīng)貿(mào)合作談判的瓶頸，降低出口集中度，以緩解和避免貿(mào)易摩擦所帶來的不利影響。

 

　　巴西、印度發(fā)起的反傾銷調(diào)查異軍突起。2013年，巴西共對華發(fā)起發(fā)傾銷調(diào)查15起，同比增加2起，占對華發(fā)起反傾銷調(diào)查總數(shù)的20.55%；印度共7起，同比持平，占比9.59%，兩者已連續(xù)兩年位居對華發(fā)起反傾銷調(diào)查的前兩位。

 

　　反補貼調(diào)查發(fā)起方集中于北美自由貿(mào)易協(xié)議（NAFTA）成員國。2013年，美國(6起)、加拿大(6起)、歐盟(3起)和澳大利亞（2起）四國對華發(fā)起反補貼調(diào)查共17起。其中，NAFTA成員國共發(fā)起12起，占總數(shù)的70.6%，同比提高15個百分點。此與2012年3月13日美國總統(tǒng)奧巴馬簽署關(guān)稅修訂法案密切相關(guān)。根據(jù)該修訂法案，美國商務(wù)部可對自中國、越南等“非市場經(jīng)濟國家”進口的所謂“受補貼商品”征收反補貼稅。這進一步提高了美國對我國發(fā)起反補貼調(diào)查的“合法性”和便利性，在一定程度上推動了美國乃至NAFTA成員國對我國發(fā)起反補貼調(diào)查。

 

　　保障措施調(diào)查發(fā)起方集中于發(fā)展中國家。2013年，哥倫比亞對我國發(fā)起保障措施調(diào)查4起、印度3起，分別位居第一和第二，占總發(fā)起數(shù)的43.8%；菲律賓、智利和澳大利亞分別以2起并列第三；烏克蘭、土耳其和吉爾吉斯斯坦各1起；發(fā)展中國家共發(fā)起14起，占比高達87.5%。

 

　　涉案行業(yè)重點明晰

 

　　2013年，國外對華發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查主要涉及金屬及其制品、化工、建材、機器與電氣設(shè)備、食品、紡織、塑料及其制品、造紙8個行業(yè)。其中，以清潔能源為代表的機器與電氣設(shè)備正逐漸成為被調(diào)查的新重點行業(yè)，該趨勢值得關(guān)注和分析。

 

　　金屬及其制品、化工、機械與電氣設(shè)備仍是重災(zāi)區(qū)。2013年，國外對華發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查主要集中在金屬及其制品(41起)、化工(18起)、機器與電氣設(shè)備(14起)和建材(13起)4個行業(yè)，合計占比達81.1%。其中，金屬及其制品、化工、機器與電氣設(shè)備已連續(xù)3年位列國外對華發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查的前3位。

 

　　清潔能源等產(chǎn)品成為新對象且連鎖性強。2011年以來，機器與電氣設(shè)備逐漸成為國外對華發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查的主要對象，案件絕對數(shù)和占比均顯著提升，其中尤以太陽能、風能等清潔能源設(shè)備為代表，具體產(chǎn)品涉及到應(yīng)用級風電塔(2012年美國雙反、2013年澳大利亞反傾銷)、光伏組件與晶體硅光伏電池(2011年美國雙反、2012年歐盟雙反)、太陽能電池板(2012年印度反傾銷)、太陽能玻璃(2013年歐盟雙反)，發(fā)起國和地區(qū)主要集中于美國和歐盟，表明歐美等國家和地區(qū)對我國貿(mào)易救濟措施呈現(xiàn)由低端產(chǎn)品向高端產(chǎn)品發(fā)展的趨勢，清潔能源等高新技術(shù)產(chǎn)品已逐漸成為我遭遇貿(mào)易摩擦的主要領(lǐng)域。

 

　　該現(xiàn)象將隨著我國機器和電氣設(shè)備等高新技術(shù)產(chǎn)品競爭力的增強而不斷強化。對歐盟、美國等發(fā)達經(jīng)濟體來說，由于貿(mào)易結(jié)構(gòu)上與中國存在某種程度的互補性，限制從中國進口勞動密集型產(chǎn)品主要是出于平衡貿(mào)易收支的考慮，而并非純粹從保護其國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)。而發(fā)達經(jīng)濟體的支柱產(chǎn)業(yè)主要在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面，隨著中國出口的高技術(shù)產(chǎn)品越來越多，發(fā)達經(jīng)濟體的這些支柱產(chǎn)業(yè)感受到的壓力日益增大。因此，可預(yù)期針對我國高新技術(shù)產(chǎn)品所設(shè)置的貿(mào)易障礙會日漸增多。

 

　　此外，由于發(fā)展中國家，特別是金磚國家與中國經(jīng)濟發(fā)展階段相近，清潔能源等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也是其力主發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，歐美對我國清潔能源等高新技術(shù)產(chǎn)品所采取的貿(mào)易救濟措施很可能對發(fā)展中國家具有示范效應(yīng)。此從印度于2012年11月23日就太陽能電池和2013年6月21日就USB閃存驅(qū)動器對我國發(fā)起反傾銷調(diào)查可略窺一斑。對此，除要從預(yù)警、應(yīng)訴、反制等環(huán)節(jié)入手加以及時應(yīng)對之外，還要從規(guī)則制定、標準采用、專利注冊等方面未雨綢繆。

 

　　反傾銷調(diào)查集中于金屬及其制品、機器與電氣設(shè)備、化工和建材等行業(yè)。2013年，國外對華啟動反傾銷調(diào)查73起。其中金屬及其制品以25起排名居首，占比34.2%；其次為機器與電氣設(shè)備14起，占比19.2%；化工12起，占比16.4%；建材11起，占比15.1%。四項合計占比達84.9%，涉案產(chǎn)品集中度極高。

 

　　反補貼調(diào)查以鋼鐵及其制品為主。2013年，國外對華啟動反補貼調(diào)查共17起。其中金屬及其制品以10起居首，占比58.8%；化工3起位居第二；紡織2起居第三；食品和建材各1起。

 

　　保障措施以金屬及其制品和食品為主。2013年，國外對華啟動保障措施調(diào)查共16起。其中，金屬及其制品以6起居首，占比37.5%；食品以5起居第二，占比31.3%；化工以3起居第三；造紙和建材各1起。金屬及其制品、食品已連續(xù)3年位列保障措施調(diào)查前兩位。 

page(0);

 

　　“雙反”重創(chuàng)清潔能源產(chǎn)業(yè)

 

　　2013年，國外對華“雙反”調(diào)查由2011年的9起、2012年的6起大幅增長到13起，增速超過100%；涉案產(chǎn)品仍以金屬及其制品為主(2011~2013年占比分別為77.8%、50%和69.2%)，發(fā)達國家為發(fā)起主體(2011~2013年發(fā)展中國家僅1起)。其中，美國、加拿大和歐盟為主要發(fā)起國和地區(qū)，2011~2013年美國和加拿大分別累計發(fā)起12起、10起和2起，分別占3年累計總數(shù)的38.7%、32.3%和6.5%。

 

　　但須注意的是，清潔能源日益成為“雙反”調(diào)查的主要對象。如2011年美國對晶體硅光伏電池、2012年美國對應(yīng)用級風塔和歐盟對光伏電池及組件、2013年歐盟對太陽能玻璃等案例，將深遠影響中國清潔能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。更須警惕的是，國外為防止我國清潔能源產(chǎn)業(yè)規(guī)避“雙反”，開始擴大清潔能源產(chǎn)品的“雙反”制裁范圍。如2013年12月31日，美國SolarWorldIndustriesAmericanInc.代表美國內(nèi)產(chǎn)業(yè)正式向美商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會提出申請，要求對自中國大陸和臺灣地區(qū)進口的太陽能電池產(chǎn)品進行反傾銷和反補貼合并調(diào)查，以阻截臺灣地區(qū)代工這一規(guī)避高額“雙反”稅的渠道。這將進一步削弱中國光伏組件在美國市場的性價比優(yōu)勢，使正在逐步走出產(chǎn)業(yè)低谷的中國光伏再遭圍堵。

 

　　實際上，美國、加拿大和歐盟對我國愈演愈烈的清潔能源產(chǎn)品“雙反”，已嚴重影響我國清潔能源產(chǎn)品對這些傳統(tǒng)市場的出口份額，而美國此舉必將繼續(xù)加速推動中國企業(yè)對傳統(tǒng)出口市場份額的喪失。工信部旗下研究機構(gòu)賽迪智庫發(fā)布的報告顯示，2013年中國光伏組件出口量約為16GW，金額約100億美元，同比下降27%。其中，對美出口份額占比由2012年的16%下降至2013年的約10%，對歐出口份額由2012年的近65%下降至2013年的30%。日本躍居首位，成為中國光伏組件最大的進口國，進口額約為22億美元，占中國光伏組件總出口額的22%；對印度和南非的出口額分別占5.2%和4.5%。但對其他市場出口過快增長，可能引發(fā)這些國家發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查的連鎖效應(yīng)。

 

　　反規(guī)避調(diào)查起伏較大

 

　　2010年，中國遭遇6起反規(guī)避調(diào)查，其中美國4起(糖膠、鋼絲架、薄棉紙、甘氨酸)、歐盟2起(鋼鐵緊固件產(chǎn)品、塑料袋)。2011年，中國遭遇4起反規(guī)避調(diào)查，其中歐盟2起(玻璃纖維網(wǎng)格織物、鉬絲)、巴西1起(鞋)、土耳其1起(拉鏈)。2012年，中國遭遇14起反規(guī)避調(diào)查，其中歐盟7起(鉬絲、鋁箔、自行車、金屬硅、一次性充氣打火機、玻璃纖維網(wǎng)格物、不銹鋼緊固件產(chǎn)品)、土耳其3起(鋼鐵管件接頭、PS版、鉸連接)、美國2起(內(nèi)置彈簧部件、薄棉紙)、墨西哥1起(無縫鋼管)、巴西1起(合成纖維)。2013年，中國遭遇的反規(guī)避調(diào)查數(shù)量大幅回落到1起，即歐盟對玻璃纖維網(wǎng)格織物的反規(guī)避調(diào)查。雖然澳大利亞迄今未對華發(fā)起反規(guī)避調(diào)查，但2013年9月18日，該國反傾銷委員會發(fā)布反規(guī)避調(diào)查草案，表明其可能成為后起之秀，該情況應(yīng)引起我國政府、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的高度重視。根據(jù)該草案，澳大利亞將就反傾銷和反補貼案的四種情況進行反規(guī)避調(diào)查：在澳大利亞組裝零部件；在第三國組裝零部件；通過一個或多個第三國出口涉案產(chǎn)品；出口商之間的規(guī)避行為。

 

　　近年，國外對華發(fā)起反規(guī)避調(diào)查主要針對勞動密集型產(chǎn)品，此與規(guī)避措施的4種主要方式有關(guān)——進口國組裝規(guī)避、第三國組裝規(guī)避、輕微改變產(chǎn)品規(guī)避和后期改變產(chǎn)品規(guī)避。實踐中，前兩種最常用，即出口國將遭受反傾銷制裁的產(chǎn)品的零部件等中間產(chǎn)品出口到制裁國或第三國，在制裁國組裝后直接銷售或在第三國組裝后出口至制裁國，從而導致反規(guī)避措施主要針對工藝簡單、以拆卸與組裝的勞動密集型產(chǎn)品。如2012年10月23日，應(yīng)歐盟4家生產(chǎn)商申請，歐盟委員會對原產(chǎn)于中國的鋁箔進行反規(guī)避立案調(diào)查——有充分證據(jù)證明，中國通過向歐洲出口中間產(chǎn)品鋁箔卷，然后再制成相關(guān)產(chǎn)品以規(guī)避2009年對華鋁箔征收的反傾銷稅；2012年9月25日，歐委會發(fā)布公告，決定對中國并經(jīng)印度尼西亞、馬來西亞、斯里蘭卡和突尼斯轉(zhuǎn)運至歐盟市場的自行車啟動反規(guī)避調(diào)查——有充分證據(jù)證明，中國通過向這些第三國出口自行車零部件，然后再組裝成相關(guān)產(chǎn)品出口至歐盟，以規(guī)避2011年對華自行車繼續(xù)征收的高額反傾銷稅。

 

　　因此，反規(guī)避調(diào)查將成為中國繼反傾銷之后面臨的新一輪的貿(mào)易障礙，將進一步削弱中國企業(yè)應(yīng)對反傾銷的能力，并可能對中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響，嚴重影響中國融入全球價值鏈、提升價值鏈附加值的進程。

 

　　綜上，在發(fā)達經(jīng)濟體依然未擺脫經(jīng)濟危機、新興市場國家經(jīng)濟增長受累放緩以及貿(mào)易保護主義愈發(fā)盛行的情況下，中國應(yīng)對貿(mào)易摩擦的形勢不容樂觀。為此，中國需要更加主動地應(yīng)對貿(mào)易摩擦，國內(nèi)企業(yè)和相關(guān)行業(yè)協(xié)會組織應(yīng)更為積極地拿起貿(mào)易調(diào)查的武器，維護自身合法權(quán)益。（作者單位： 上海海關(guān)學院經(jīng)管系）