3名80后成立的商貿(mào)公司，不到兩年時(shí)間，就向知名購物網(wǎng)站銷售了八九萬雙假耐克鞋，銷售金額超過3000萬元，被查時(shí)，倉庫里還堆著1萬多雙假耐克鞋。這些假貨騙過了購物網(wǎng)站，卻沒有騙過真耐克。因?yàn)槟涂斯镜拇蚣伲摴镜氖奂傩袨閿÷丁?

       近日，廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司作為被告單位，該公司的三名負(fù)責(zé)人駱某、白某和丁某作為被告人，在思明區(qū)法院受審。

       這樣合伙

       80后合開公司，售假超過3000萬元

       2011年9月，駱某等3人共同成立了廈門丸酷斯商貿(mào)有限公司，辦公地點(diǎn)設(shè)在湖里枋湖北二路，并在上湖社租下倉庫，主要業(yè)務(wù)就是向購物網(wǎng)站提供耐克品牌運(yùn)動(dòng)鞋。

       這三人均為80后，駱某1989年出生，公司法定代表人，主要負(fù)責(zé)銷售;白某，1983年出生，公司財(cái)務(wù)主管;丁某，1981年出生，公司采購主管。

       法院審理查明，2012年1月至2013年9月間，該公司作為中間商，明知購進(jìn)的是假耐克鞋卻冒充正品銷售給購物網(wǎng)站，銷售金額共約3055萬元，其倉庫里還存有13472雙運(yùn)動(dòng)鞋，貨值約為995萬元。經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人耐克(中國)體育有限公司鑒定，上述運(yùn)動(dòng)鞋均系假冒注冊(cè)商標(biāo)。

       一審認(rèn)為，丸酷斯公司明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而予以銷售，銷售金額達(dá)到“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)。駱某等三人在實(shí)施犯罪的過程中起決定作用，是單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員，構(gòu)成了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。尚未銷售部分被認(rèn)定為犯罪未遂。鑒于三人在案發(fā)后如實(shí)供述，因此對(duì)三人從輕處罰，判決如下:丸酷斯公司犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，處罰金1000萬元;駱某等三人也因同樣的罪名均被判處有期徒刑5年半，并分別處罰金200萬元。

       目前該案件仍在上訴期。

       這樣售假

       3折左右進(jìn)貨，加價(jià)二三十元賣出

       2012年1月，公司采購主管丁某結(jié)識(shí)了一名上海供應(yīng)商，名叫陳某超。起初，陳某超承諾貨都是真的，還拿出一份不知真假的授權(quán)委托書，按照市價(jià)的45%-50%供貨給丸酷斯。不過，由于客戶一直壓低價(jià)格，駱某等人要求陳某超降價(jià)。

       陳某超“委婉”地提出一套方案:“如果只是看圖片，沒人能看出問題，不過如果是耐克公司拿去將產(chǎn)品解剖，會(huì)發(fā)現(xiàn)問題。”陳某超言下之意是，價(jià)格要低的話，只能是假貨，不過這種假貨足以亂真。

       駱某等三人心領(lǐng)神會(huì)，一合計(jì)，決定試一試。于是，進(jìn)貨的價(jià)格降至專柜價(jià)格的28%-32%，基本在200元左右，丸酷斯再加價(jià)20-30元出售。

       事后，駱某向警方坦承，雖然陳某超沒有明說貨是假的，但不能提供這些產(chǎn)品的有效憑證，價(jià)格又很低，而且是賣完之后再付款，根本不可能是正品。

       找人代開發(fā)票，還私刻公章備用

       丸酷斯的假耐克鞋主要流向兩家購物網(wǎng)站，一家在廣東，是丸酷斯直接供貨;另一家雖然在我市，不過是經(jīng)人倒了一手才賣給網(wǎng)站的。兩家網(wǎng)站雖然明確要求必須是正品，但稱自己的核查能力有限。位于廣東的網(wǎng)站還向公安機(jī)關(guān)提交了書面說明，表示每次送貨前會(huì)核查丸酷斯采購時(shí)的增值稅發(fā)票。其實(shí)，這些發(fā)票是丸酷斯找人代開的，他們甚至還私刻了耐克直接經(jīng)銷商的公章以備不時(shí)之需。

       丸酷斯的“渾水摸魚”做法之所以能夠得逞，還和耐克產(chǎn)品不透明的銷售鏈有關(guān)。一名耐克客戶透露，按規(guī)定，銷售耐克產(chǎn)品必須取得授權(quán)，而向耐克的直接經(jīng)銷商采購不容易，因?yàn)橹苯咏?jīng)銷商會(huì)根據(jù)市場(chǎng)和庫存調(diào)整銷售。一旦沒有渠道購買，他們便轉(zhuǎn)向其他中間商，一層又一層的中間商為了防止客戶的流失，都會(huì)說是找直接經(jīng)銷商采購的，不會(huì)透露自己的真實(shí)貨源，“否則客戶直接找上家采購，就沒我啥事了。”

       東窗事發(fā)

       打假人員發(fā)現(xiàn)倉庫，耐克公司隨后報(bào)案

       駱某等人萬萬沒有想到，他們的倉庫會(huì)被耐克公司的打假人員發(fā)現(xiàn)。

       葉先生是耐克公司員工，平時(shí)的工作就是搜集打假線索。2013年9月，他發(fā)現(xiàn)了丸酷斯設(shè)在上湖社的倉庫，粗略估計(jì)，倉庫里有上萬件商品，而從公司總部傳來的消息顯示，公司并未在此地設(shè)立倉庫，也沒有授權(quán)這一帶的工廠生產(chǎn)。2013年10月初，耐克體育(中國)有限公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，請(qǐng)公安機(jī)關(guān)立案查處。

       2013年10月16日，公安人員沖擊了該倉庫，之后，駱某、白某、丁某也被抓獲。